發(fā)貨托運(yùn)人的法律地位及權(quán)利義務(wù)
- 發(fā)布時(shí)間 2017.01.10
- 來源
關(guān)鍵詞
【問題提示】
FOB價(jià)格條件下的賣方在海上貨物運(yùn)輸合同中的法律地位是什么?。其享受何種權(quán)利及承擔(dān)何種義務(wù)?
【要點(diǎn)提示】
FOB價(jià)格條件下的賣方,是法定的海上貨物運(yùn)輸合同的發(fā)貨托運(yùn)人,享受托運(yùn)人的權(quán)利,并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
【案件索引】
一審:廣州海事法院(2008)廣海法初字第227號(
【案情】
原告:湛江市啟航貨運(yùn)代理有限公司(下稱啟航公司),住所地:廣東省湛江市人民大道南37號怡景華庭A座11樓B室。
被告:湛江市百事佳電器有限公司(下稱百事佳公司),住所地:廣東省湛江市赤坎區(qū)雙港路18號。
被告:南寧鑫金航物資有限公司湛江分公司(下稱鑫金航分公司),住所地:廣東省湛江市人民大道南18號華僑大廈1001室。
廣州海事法院經(jīng)審理查明:
在編號HKGCB7434825的提單上記載:托運(yùn)人芒特公司,收貨人M/S G.K國際,裝貨港香港,承運(yùn)船舶“萬海”輪,卸貨港紐哈瓦,卸貨地點(diǎn)IcdTaghlakabad堆場,一個(gè)
在目的港,涉案貨物被要求交納12%的服務(wù)費(fèi)、1%至12%的中學(xué)及高等教育社科院費(fèi)、2%至12%的教育社科院費(fèi)。為此,目的港的收貨人交納了1,327美元,并在付給百事佳公司的貨款中扣除了該1,327美元。
百事佳公司于
另查明,啟航公司系有限責(zé)任公司,經(jīng)營范圍是國際貨運(yùn)代理。鑫金航分公司的經(jīng)營范圍是國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)、集裝箱陸路運(yùn)輸代理、汽車貨物運(yùn)輸代理等。
上述事實(shí)有貨物銷售合同及貨物發(fā)票、出口貨物托運(yùn)單、報(bào)關(guān)單、提單、國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)專用發(fā)票、目的地船東代理的發(fā)票、啟航公司出具給百事佳公司的發(fā)票等證據(jù)證明。
原告啟航公司訴稱:原告與被告百事佳公司簽訂運(yùn)輸合同,約定運(yùn)費(fèi)3,366美元。之后,原告又與被告鑫金航分公司簽訂運(yùn)輸合同,約定預(yù)付運(yùn)費(fèi),從起運(yùn)地至目的地的運(yùn)費(fèi)與附加費(fèi)為3,117美元。原告已向鑫金航分公司支付了3,117美元,貨物已運(yùn)抵目的地,但百事佳公司以目的地收貨人少付貨款1,327美元為由,拒不向原告支付3,366美元。為此起訴,請求判令兩被告連帶返還運(yùn)費(fèi)3,366美元,并由兩被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告百事佳公司辯稱:我方作為貨物電飯煲的賣方,與買方大眾公司訂立國際貨物買賣合同,約定的價(jià)格條件是FOB湛江,由買方租船。我方并沒有以托運(yùn)人的身份向原告托運(yùn)貨物,委托原告辦理運(yùn)輸手續(xù)的是貨物的最終買家芒特公司,原告應(yīng)向芒特公司追償拖欠的運(yùn)費(fèi)。我方僅是貨物的銷售人,沒有承擔(dān)運(yùn)輸合同的義務(wù),也沒有承諾為運(yùn)費(fèi)承擔(dān)保證責(zé)任。請求駁回原告對我方的訴訟請求。
被告鑫金航分公司辯稱:我方與原告之間訂立的海上貨物運(yùn)輸合同合法有效,雙方約定的運(yùn)費(fèi)為3,117美元,原告已向我方支付該運(yùn)費(fèi),我方已將貨物運(yùn)抵目的地。該合同合法有效,我方收取運(yùn)費(fèi)乃合同權(quán)利,應(yīng)受法律保護(hù)。鑫金航分公司與百事佳公司之間不存在任何法律關(guān)系,也沒有證據(jù)證明兩者之間相互承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,因而要求連帶返還代付的運(yùn)費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)。
【審判】
廣州海事法院認(rèn)為:本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案貨物運(yùn)輸目的港是印度新德里,具有涉外因素。貨物的起運(yùn)港在中國,雙方糾紛涉及到中國境內(nèi)預(yù)付運(yùn)費(fèi)的支付問題,當(dāng)事人均為中國的企業(yè)法人或企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu),因而本案與中國有最密切聯(lián)系,根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百六十九條之規(guī)定,本案實(shí)體處理適用中華人民共和國法律。
被告百事佳公司作為貨物電飯煲的賣方,將貨物銷售給香港的大眾公司,后者又將貨物直接或者間接地轉(zhuǎn)賣給香港的芒特公司,而貨物的最終買家是印度新德里的收貨人。貨物從中國湛江起運(yùn),經(jīng)香港轉(zhuǎn)運(yùn)至目的地印度新德里。百事佳公司并未向法庭提交芒特公司直接將貨物交給原告啟航公司的證據(jù),法庭亦未查到類似證據(jù),而根據(jù)常理和常識(shí),在湛江將貨物交給承運(yùn)人的是FOB價(jià)格條件下的賣方,即被告百事佳公司。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十二條第(三)項(xiàng)“‘托運(yùn)人’是指: 1、本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人;2、本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人”之規(guī)定,芒特公司是締約托運(yùn)人(即上述規(guī)定中的第1類托運(yùn)人),而百事佳公司即是發(fā)貨托運(yùn)人(即上述規(guī)定中的第2類托運(yùn)人)。我國《海商法》明確把將貨物交與承運(yùn)人的人規(guī)定為托運(yùn)人,本意即在于解決FOB價(jià)格條件下賣方對貨物的控制權(quán),即承運(yùn)人應(yīng)將提單簽發(fā)給賣方,使賣方以托運(yùn)人的身份能在收到貨款前控制貨物。根據(jù)我國《海商法》的上述規(guī)定,FOB價(jià)格條件下的賣方百事佳公司符合將貨物實(shí)際交付給承運(yùn)人這個(gè)要件,即成為法定的發(fā)貨托運(yùn)人,享受托運(yùn)人的權(quán)利,相應(yīng)地應(yīng)承擔(dān)托運(yùn)人的義務(wù)。
相關(guān)新聞




